Межсетевой экран нового поколения vs. SASE: когда сохранять, а когда переходить

Введение

По мере модернизации сетевой инфраструктуры организациям приходится пересматривать подходы к защите пользователей, приложений и данных. Классический сетевой периметр практически исчез: сотрудники подключаются из любых локаций, приложения работают сразу в нескольких публичных облаках, а большая часть трафика зашифрована.

В таких условиях перед руководителями по информационной безопасности встаёт стратегический вопрос: продолжать ли инвестировать в межсетевые экраны нового поколения (Next-Generation Firewall, NGFW) или переходить к архитектуре Secure Access Service Edge (SASE)?

В этой статье приводится детальное техническое сравнение NGFW и SASE, рассматриваются различия в архитектуре и эксплуатации, а также даются практические рекомендации — в каких случаях целесообразно сохранить существующую firewall-инфраструктуру, когда SASE даёт большую ценность и когда оптимальным решением становится гибридный подход.

NGFW и SASE: базовые концепции

Что такое Next-Generation Firewall

Межсетевой экран нового поколения обычно размещается на сетевом периметре либо в виде виртуального устройства внутри дата-центра или облачного VPC. Он анализирует трафик на уровне сессий и приложений, применяя детализированные политики безопасности.

Ключевые возможности современных NGFW включают:

• глубокую инспекцию пакетов и фильтрацию на уровне приложений;
• обнаружение и предотвращение вторжений (IDS/IPS);
• дешифрование и анализ TLS/SSL-трафика;
• интеграцию с threat intelligence и URL-фильтрацию;
• пользовательские политики на основе данных каталогов;
• песочницы и продвинутый анализ вредоносного ПО.

NGFW остаётся ключевой технологией для организаций с выраженной on-premises-инфраструктурой, централизованными дата-центрами и большим объёмом внутреннего трафика, который редко выходит за пределы корпоративной сети.

Что такое Secure Access Service Edge (SASE)

Secure Access Service Edge — это облачная архитектура, объединяющая сетевые и защитные функции в единую, ориентированную на идентичность модель. Вместо маршрутизации трафика к физическому периметру проверка и применение политик происходят в распределённых точках присутствия (PoP).

Типичные компоненты SASE:

• Secure Web Gateway (SWG);
• Cloud Access Security Broker (CASB);
• Zero Trust Network Access (ZTNA);
• Firewall-as-a-Service (FWaaS);
• SD-WAN для подключения и оптимизации трафика;
• контекстные и идентификационные политики доступа.

SASE изначально проектировалась для распределённых, облачно-ориентированных организаций, где пользователи, приложения и данные больше не находятся за единым сетевым периметром.

Ключевые технические различия между NGFW и SASE

Архитектурная модель

NGFW представляет собой аппаратное или виртуальное устройство, развернутое в конкретных точках сети. Весь трафик, подлежащий проверке, должен проходить через него. Производительность и задержки напрямую зависят от аппаратных ресурсов и сетевой топологии.

SASE, напротив, функционирует как распределённый облачный сервис. Проверка трафика осуществляется в ближайших к пользователю PoP. Вместо возврата трафика в центральный дата-центр клиенты подключаются к ближайшей точке SASE, где применяются политики безопасности.

Маршрутизация трафика и задержки

В NGFW-ориентированных архитектурах удалённые пользователи и филиалы часто направляют трафик через VPN в центральный узел для проверки, что приводит к дополнительным задержкам и «hair-pinning», особенно при работе с SaaS-приложениями.

SASE устраняет большую часть таких задержек: пользователи подключаются напрямую к облачным точкам контроля, а затем трафик направляется в SaaS, IaaS или интернет. Это снижает задержки и улучшает пользовательский опыт при условии хорошей географической доступности PoP.

Масштабируемость и жизненный цикл

Масштабирование NGFW ограничено возможностями оборудования и циклами его обновления. Рост трафика требует апгрейдов, перестройки отказоустойчивых кластеров и планирования миграций.

В модели SASE масштабирование в значительной степени берёт на себя провайдер. Клиенты используют сервис по подписке, что существенно снижает операционные издержки на управление инфраструктурой.

Когда имеет смысл сохранять NGFW

1. Сильная on-premises-инфраструктура и дата-центры

Организации с крупными дата-центрами, частными облаками или OT/ICS-сетями обрабатывают большие объёмы east-west-трафика. Передача такого трафика в облачные PoP не даёт ощутимых преимуществ и усложняет архитектуру.

2. Высокая плотность внутреннего трафика

В производственных, логистических или финансовых средах минимальные задержки и локальный контроль часто критичны. Здесь on-premises NGFW остаются наиболее эффективным решением.

3. Жёсткие требования к соответствию и сегментации

В регулируемых отраслях часто требуется физическая сегментация и строгий контроль точек инспекции трафика. NGFW проще всего реализует такие требования.

4. Когда аппаратная производительность — конкурентное преимущество

В сценариях с экстремально высокими нагрузками аппаратные платформы, такие как серия pa-1400, обеспечивают детерминированную производительность, глубокую видимость и полный контроль над политиками безопасности.

Когда SASE становится лучшим выбором

1. Удалённый или гибридный формат работы

При большом числе удалённых сотрудников поддержка VPN-концентраторов и централизованного периметра становится дорогостоящей и уязвимой. SASE обеспечивает доступ на основе идентичности независимо от локации пользователя.

2. Активное использование SaaS и multi-cloud

Когда большинство приложений размещено в публичных облаках, классический периметр теряет актуальность. Прямой доступ через SASE лучше отражает реальные потоки трафика.

3. Распределённые филиалы и глобальное присутствие

SASE объединяет SD-WAN и безопасность, упрощая подключение филиалов и централизуя управление политиками.

4. Необходимость централизованного управления политиками

Облачная модель SASE упрощает применение, обновление и аудит правил безопасности во всей инфраструктуре.

5. Переход к Zero Trust

ZTNA заменяет классические VPN, предоставляя доступ на уровне приложений и строго по принципу наименьших привилегий.

Гибридные архитектуры: NGFW и SASE вместе

Во многих организациях в ближайшие 3–5 лет будет применяться гибридная модель:

• NGFW защищают дата-центры, legacy-приложения и чувствительные сегменты;
• SASE обеспечивает безопасность удалённых пользователей, SaaS и облачных нагрузок;
• SD-WAN и облачные interconnect-решения связывают эти домены в единую архитектуру.

Такой подход позволяет поэтапно мигрировать без резкого отказа от существующей инфраструктуры.

Заключение

Сравнение NGFW и SASE — это не выбор универсального победителя, а поиск архитектуры, соответствующей реальным рабочим процессам организации сегодня и её планам на будущее.

NGFW остаётся критически важным для on-premises-инфраструктуры и сегментированных сред. SASE лучше всего подходит для распределённых, облачных и remote-first-организаций.

На практике наиболее устойчивые стратегии сочетают оба подхода, объединяя сильный периметр и дата-центр с облачной, идентификационно-ориентированной моделью безопасности.